Caitlin Clark et l’instrumentalisation politique par des alliés de Trump

Dans le cadre de sa conviction que les droits des Blancs sont menacés et nécessitent une protection, la Maison Blanche a publié un rapport de 162 pages accusant le National Museum of American History de mener un « activisme anti-Blanc ». Ce document affirme que les expositions des musées Smithsonian sont conçues par « des personnes qui ne souhaitent pas que vous aimiez votre pays ». Deux jours plus tard, un groupe de législateurs républicains, mené par le représentant texan August Pfluger, a menacé d’assigner la WNBA si elle ne protégeait pas la joueuse des Indiana Fever, Caitlin Clark, des contacts physiques des joueurs noirs. Pfluger a suggéré que les fautes sévères sur Clark « pourraient avoir des motivations raciales », menaçant ainsi de déposer une plainte en droits civils au nom de Clark.

Cette lettre de Pfluger marque la troisième intervention en moins d’un mois de l’administration Trump et de ses partisans dans le domaine sportif. Ils utilisent le sport comme un front dans leur guerre culturelle, mettant le Département de la Justice en alerte contre tout ce qui est perçu comme anti-blanc, anti-hétéro ou anti-chrétien. En faisant appel à Clark, le gouvernement la place en opposition à ses coéquipières et à la culture de sa ligue, croyant peut-être qu’elle y est déjà engagée.

La pression sur Caitlin Clark

Le temps est compté pour Clark. Récemment, elle a centré ses déclarations publiques sur la toxicité des réseaux sociaux, mais au cours de ses cinq années en tant que superstar nationale, elle a habilement évité de faire le lien entre sa vague politique personnelle et les segments anti-noirs de sa base de fans qui l’affirment bruyamment. Le gouvernement, en insinuant qu’elle a besoin d’une protection fédérale contre ses adversaires noirs, l’oblige à s’exprimer clairement sur sa position en tant que cible dans son propre sport.

Cela constitue une étape dans une dynamique dystopique. En juin, le DOJ de Trump a annoncé qu’il enquêterait sur la Pride Night de la Major League Baseball pour voir si elle discriminait les joueurs chrétiens. La semaine dernière, Trump a appelé le président de la FIFA, Gianni Infantino, pour demander l’annulation d’une suspension d’un match contre l’attaquant de l’équipe nationale masculine des États-Unis, Folarin Balogun, avant la défaite de l’équipe américaine en quart de finale contre la Belgique.

Le rôle de Clark dans le basket féminin

Clark, meneuse passionnée sur le terrain, rend ce qu’elle reçoit et endure un jeu physique, non pas à cause de sa blancheur – la star de Dallas, Paige Bueckers, s’épanouit sans controverse – mais parce que la WNBA est une ligue physique et que Clark n’a pas prouvé, comme tous les joueurs, qu’elle peut y faire face. Si le temps lui est compté, il est également pour la WNBA, car ses conflits latents remontent à la surface. Si elle souhaite simplement jouer au basket, il est temps pour elle de le dire clairement et de revendiquer son espace individuel.

Clark a toujours été à la fois un véhicule et un symbole des intentions extérieures qui dépassent son contrôle. Le premier est la meilleure opportunité pour le basket féminin d’accéder aux milliards générés par l’économie sportive, souvent inaccessibles aux athlètes féminines. Le second, un symbole des ressentiments projetés par ses supporters (et détracteurs) concernant la race, la classe et le genre – trois sujets parmi les plus divisifs de la vie américaine.

Les défis financiers et culturels

Son impact financier sur le jeu est indéniable, mais à mesure que l’argent augmente, les pressions sur le sport se renforcent également. Pendant des années, le basket féminin n’a pas pu se développer, principalement parce que, à la différence du tennis où les compétitions masculines et féminines se ressemblent, le basket masculin est un jeu aérien – des hommes noirs s’élevant dans les airs. Le jeu féminin, quant à lui, est souvent perçu comme horizontal, moqué pendant des décennies pour être considéré comme inférieur.

Lorsque Stephen Curry a révolutionné ce jeu horizontal avec son tir à longue portée, Clark a suivi, rendant soudainement le basket féminin plus compréhensible : il était possible de regarder du basket sans dunks tout en conservant un niveau professionnel. Ce changement a ouvert le jeu à une nouvelle démographie de spectateurs, en particulier des hommes, qui ne ridiculisaient plus le basket féminin, le considérant comme un simple sport de lycée. Clark a réussi à le rendre familier pour eux et est devenue leur championne.

Clark a ouvert de nouvelles opportunités pour des investissements, mais cela représente également une menace pour son image actuelle. Alors que le basket universitaire est accessible en tant que ligue largement hétéro, blanche et féminine, la WNBA est une ligue noire/queer, avec une attitude institutionnelle profondément ancrée et une culture distincte.

Il n’est pas surprenant que l’arrivée de Clark et l’augmentation des revenus aient atténué la voix politique de la ligue, la distançant de 2020, lorsque Maya Moore, Sue Bird, Renée Montgomery et d’autres athlètes citoyens portaient des t-shirts engagés. L’Atlanta Dream a joué un rôle crucial dans l’élection sénatoriale de Raphael Warnock en Géorgie, mais quatre ans plus tard, même avec une femme noire se présentant à la présidence, la ligue militante est restée silencieuse. Aujourd’hui, elle se tait, sa composante politique étant ciblée par un DOJ qui estime que la plus puissante agence d’application de la loi d’Amérique doit protéger une seule femme blanche d’un contexte en mouvement.

Instrumentalisation et enjeux politiques

La réalité est que Clark est utilisée, par une partie de sa base de fans qui se sert de sa blancheur pour renforcer leur racisme. Elle est également instrumentalisée par les misogynes – que ce soit des amateurs de canapé ou des joueurs noirs de la NBA qui n’ont jamais eu d’affection pour le sport féminin ou pour les femmes noires en général. Ces derniers trouvent toujours un moyen de mépriser ces sportives et utilisent maintenant le prétexte de vouloir la soutenir pour continuer ce dénigrement. De plus, des classistes voient Clark comme le gentrificateur tant attendu qui pourrait défaire la culture queer de la ligue et rendre le sport féminin rentable, mais au prix d’une absorption dans la machine sportive blanche, hétéro et masculine qui ne l’a jamais respectée. Enfin, elle est également manipulée par un gouvernement sans scrupules, qui est ouvertement raciste, sexiste et homophobe.

Qu’elle ait voulu ou non une telle attention, elle l’a désormais, et le Parti républicain, ainsi que le DOJ de Trump, ont décidé que Clark serait un atout précieux – ou un pion dans leur jeu.

Un précédent historique peut être trouvé dans Larry Bird, le joueur de basket de l’Indiana. Bird a été traité comme un symbole similaire. « Je voulais juste prouver qu’un garçon blanc qui ne pouvait pas courir et ne pouvait pas sauter pouvait jouer dans cette ligue », disait Bird au début de sa carrière, sans réaliser que d’autres, comme Jerry Lucas, Bob Pettit, Dave DeBusschere et Dave Cowens, l’avaient déjà prouvé. Le fait que Bird ait commencé sa carrière à Boston en 1979, à une époque où la ville était encore marquée par la violence des conflits de déségrégation scolaire, et que la NBA était considérée comme trop noire pour être commercialement viable, a fait de lui un Grand Espoir Blanc pour Clark aujourd’hui : un symbole que les Noirs ruinaient le pays.

Clark est née à une époque, tout comme Colin Kaepernick est née avant elle, Michael Jordan et Bird avant lui, Billie Jean King, et OJ Simpson avant tous ces athlètes. Le temps ne leur appartient pas, et comme Clark, ces sportifs n’ont pas demandé à être les symboles de leur génération – mais c’est ici qu’elle se retrouve, la star la plus reconnaissable et polarisante à une époque de division catastrophique.

Maintenant qu’elle a été choisie comme symbole par un gouvernement hostile à son sport, que fera-t-elle de cette position ? Bird, au milieu de sa carrière, n’est pas tombé dans les stéréotypes raciaux. Il a redoublé d’efforts, encaissé les coups, gagné le respect, soutenu ses coéquipiers, qu’ils soient noirs ou blancs, et a rejeté le récit du sauveur blanc qui lui avait été injustement attribué. Cela est devenu évident après le match 7 des finales de la Conférence Est de la NBA en 1987, lorsque Dennis Rodman et Isiah Thomas ont convenu que si Bird était noir, il serait juste un joueur parmi d’autres. Bird ne méritait pas cela et n’a pas encouragé ces préjugés.

À l’ère d’après-guerre, seules les années Reagan – les années Bird – rivalisent avec le racisme, la misogynie et le mépris de Trump envers les citoyens non blancs et non hétéro. Les tactiques de Reagan ont fait appel aux aspirations des Noirs, tout en permettant aux plus riches Américains de toutes tendances de s’adonner à un passe-temps favori : attaquer les pauvres, leur rappelant que leur place dans la classe inférieure était de leur propre faute.

Bird n’a pas mordu à l’hameçon, même si de nombreux fans de Boston ont embrassé son époque de Celtics précisément parce que l’équipe était majoritairement blanche. Ils se voyaient en lui, mais il n’a pas joué le jeu. Il a symbolisé leur racisme, mais a rejeté ce fardeau sans jamais être perçu comme un activiste politique. Trente-quatre ans après avoir joué son dernier match, il est toujours respecté par le jeu noir et sa culture.

Clark se trouve dans une position encore plus périlleuse, car la culture actuelle est bien plus invasive et exigeante – les gens veulent savoir où elle se situe. Le silence peut être interprété comme un accord tacite. Si elle dénonce le gouvernement, elle gagnera le respect de ses pairs, mais risque aussi la colère du président et de certains de ses fans espérant qu’elle les représente. Le plus grand risque auquel Caitlin Clark fait face est son droit à la vie politique privée, face à un gouvernement maladroit qui pense agir dans son intérêt ou qui est prêt à la sacrifier dans ses tentatives d’utiliser le sport comme un outil de division dans un pays déjà déchiré.

• Howard Bryant est l’auteur de 11 livres, dontThe Heritage: Black Athletes, A Divided America, and the Politics of PatriotismetKings and Pawns: Jackie Robinson and Paul Robeson in America.