Le recours juridique sur les blessures cérébrales en rugby reprend espoir grâce à un jugement du tribunal

Le procès concernant les blessures cérébrales dans le rugby a été sauvé de l’effondrement après qu’une décision de la cour supérieure a permis aux centaines de plaignants précédemment exclus de continuer leurs démarches.

Plus de 500 plaignants avaient enfreint une ordonnance du tribunal en ne divulguant pas les informations nécessaires sur les tests neurologiques aux défendeurs. La représentante des joueurs, Susan Rodway KC, avait déclaré qu’ils étaient « face au précipice » lors de l’audience récente. Cependant, le juge, le Senior Master Cook, a décidé, avec « une certaine hésitation », de permettre à toutes les demandes concernées de se poursuivre.

Cette décision fait suite à la résiliation des relations entre les plaignants et le cabinet d’avocats Rylands Garth, ainsi que l’avocat Richard Boardman, qui avait été le moteur du litige et les avait représentés pendant les cinq dernières années. Les plaignants ont tenu une réunion de comité le 17 juillet et ont décidé à l’unanimité que Rylands Garth n’était pas compétent pour continuer compte tenu de la gestion du dossier jusqu’à présent. Le cabinet KP Law, qui possède une vaste expérience dans la gestion des litiges collectifs, a désormais pris le relais.

L’ancien international gallois Alix Popham a fourni des preuves au nom des plaignants. Il a déclaré : « Je tiens à préciser devant la cour que ni le comité ni les plaignants n’ont été correctement informés des lacunes dans notre représentation. » Popham a indiqué que les plaignants avaient précédemment reçu « de nombreuses assurances de Rylands Garth/M. Boardman concernant l’avancement de l’affaire » et n’avaient pris conscience que récemment du risque d’effondrement.

Un porte-parole de World Rugby a déclaré que lui et les autres défendeurs dans le rugby à XV, la Rugby Football Union et la Welsh Rugby Union, accueillaient le jugement de Cook.

« Avec une nouvelle représentation légale désormais en place pour les joueurs, nous espérons que le litige pourra avancer conformément aux attentes du tribunal et dans le meilleur intérêt des joueurs et du sport. »

Pour autant que KP Law corrige les lacunes dans la divulgation, l’affaire progressera vers la prochaine étape en novembre, lorsque les deux parties soumettront leurs listes de candidats potentiels pour la direction.

Un porte-parole de KP Law a déclaré : « Nous sommes heureux que le tribunal ait permis à ces demandes importantes de se poursuivre et nous avons hâte de faire avancer cette affaire. C’est une étape significative pour les nombreux plaignants touchés par ce litige, qui méritent que leurs expériences soient entendues et que leurs préoccupations soient correctement traitées.

« Notre priorité est de soutenir nos clients avec le soin et la sensibilité que ces questions exigent, et ce résultat renforce notre détermination à tenir les défendeurs responsables. »

KP Law est un cabinet bien plus grand que Rylands Garth et s’est engagé à mettre en place une « équipe fortement dotée en ressources » pour obtenir et fournir des copies des documents manquants avant l’audience de novembre. Cela représentera une tâche significative. Cook a constaté que 377 des plaignants du rugby à XV et 153 des plaignants du rugby à XIII n’avaient pas fourni aux défendeurs tous les documents nécessaires issus de leurs tests neurologiques. Tous ces 530 joueurs ont été exclus, mais Cook a finalement décidé de leur accorder un allègement de sanction.

Cook avait à plusieurs reprises déclaré en cour qu’il était conscient que les exclusions empêcheraient les joueurs d’accéder à la justice, mais il considérait qu’une telle mesure draconienne était justifiée par la gestion du dossier par Rylands Garth. Ce changement de représentation légale l’a amené à reconsidérer sa position.

« Le tribunal peut se rassurer en sachant que les plaignants ne seront plus représentés par Rylands Garth, » a-t-il écrit. « Si M. Boardman avait continué à être l’avocat chargé de ce litige, je n’aurais pu avoir aucune confiance que les futures ordonnances du tribunal seraient respectées en temps voulu ou du tout. »

Cook a peu de sympathie pour les arguments des plaignants selon lesquels les défendeurs avaient tenté de ralentir le progrès de l’affaire en surchargeant Rylands Garth avec une charge de travail impossible.

« J’ai répété que l’obligation de divulguer repose sur les plaignants, » a écrit Cook. « Les preuves présentées au nom des défendeurs démontrent qu’ils ont consacré du temps et des ressources à examiner soigneusement ce qui leur a été fourni. Ils ont croisé les documents et noté où il y avait des lacunes ou des références à des documents qui doivent clairement exister et qui n’ont pas été fournis. Ils ont soulevé ces questions rapidement.

« D’un autre côté, M. Boardman a confirmé à plusieurs reprises son respect de ses obligations tout en omettant de traiter de manière méthodique et sensée les questions soulevées par les défendeurs. »