ESPN se retire de la couverture sérieuse de la NBA après plusieurs licenciements
Après que les Phoenix Suns aient éliminé les Golden State Warriors lors du play-in de la saison dernière, Stephen A Smith s’est installé derrière le bureau de First Take pour expliquer pourquoi Steve Kerr pourrait avoir coaché son dernier match. Au cours de son discours, il a affirmé que les Warriors n’avaient pas « participé aux playoffs depuis ce championnat en 2022 » – une sécheresse de quatre ans selon ses dires – avant de se plaindre que Golden State pourrait payer quelqu’un bien moins de 17 millions de dollars par an pour rater la postseason.
Le problème, c’est que cette sécheresse n’a jamais eu lieu. Golden State a atteint les demi-finales de conférence en 2023 et à nouveau en 2025. La présentatrice d’ESPN, Shae Cornette, qui détenait les faits de base, a tenté d’introduire cette réalité gênante dans la discussion. Cela n’a mené à rien. Apparemment, personne sur le plateau d’ESPN n’est autorisé à corriger la « star » de la franchise. Quelques semaines plus tôt, Smith avait été intronisé au National Black College Alumni Hall of Fame pour son travail dans les médias.
Problèmes de vérification des faits
Cette erreur matinale illustre le contrôle de la qualité d’ESPN à petite échelle : sa voix la mieux rémunérée déformant un fait facilement vérifiable concernant une ligue que le réseau paie 2,6 milliards de dollars par an pour diffuser. Combien aurait coûté à Smith – ou à quiconque dans son équipe – de passer 30 secondes à vérifier avant qu’il n’aille à l’antenne ?
Smith produit plus de 3 000 interventions par an, et il est impensable qu’il regarde des matchs en entier de manière régulière, du moins plus maintenant, ce qui explique pourquoi il ne parvient même pas à parler correctement de son propre équipe, les New York Knicks. L’été dernier sur SportsCenter, tout en essayant de réintégrer New York dans les finales de conférence grâce à l’arrivée de Mike Brown, il a passé en revue le noyau de retour et a rebaptisé Miles McBride en « Michael ». Les fans des Knicks avaient déjà vu cela. Un an plus tôt, Smith avait attribué une série de performances à Quentin Grimes, que l’équipe avait déjà échangé à Detroit. Il a ensuite expliqué qu’il avait d’une manière ou d’une autre confondu Grimes avec McBride. Dans le même discours, Smith a balayé Isaiah Hartenstein – alors pivot titulaire des Knicks – en le qualifiant de « type nommé Hartenstein ».
Licenciements et audience en baisse
Le cirque ne se limite pas au studio. À la fin du mois dernier, ESPN a informé Ryan Clark qu’il avait été licencié pendant une pause publicitaire au milieu de l’enregistrement de NFL Live. Il n’est jamais revenu sur le plateau. Le lendemain matin, le réseau a montré la sortie de Karl Ravech après 33 ans, puis a continué à couper. Cam Newton, Tom Pelissero et une longue liste de producteurs ont également été parmi les autres victimes, même si ESPN a intégré NFL Media dans ses opérations. La raison n’est pas mystérieuse : ESPN a un problème de mathématiques désagréable. Son audience a atteint près de 100 millions de foyers câblés en 2011, comme l’a noté Kendall Baker dans Axios, avant de tomber en dessous de 68 millions d’ici 2024 et à environ 55 millions aujourd’hui. Pendant ce temps, ses factures de droits annuels pour la NBA, la NFL, le College Football Playoff et la SEC s’élèvent à environ 8 milliards de dollars. Ajoutez à cela le blackout de YouTube TV en novembre, qui a coûté près de 100 millions de dollars en 15 jours, et les licenciements de printemps ressemblent à un réseau qui essaie de sauver sa peau.
Impact sur la couverture du basketball
Lorsque ESPN a licencié Zach Lowe en septembre 2024, il a abandonné la dernière personne de son personnel capable de décortiquer une possession à la télévision et de laisser les téléspectateurs mieux comprendre le basketball. Ce qui restait était principalement un chœur de personnes bruyantes produisant des prises de position sensationnelles. Prenez le jour de Noël 2024, l’une des dates phares de la NBA, lorsque l’ancien dirigeant des Warriors, Bob Myers, a posé sa tête sur le bureau alors que Smith et Kendrick Perkins criaient l’un sur l’autre au sujet de Joel Embiid contre Tyrese Maxey. Lors du match suivant, ESPN était passé à Michael Jordan contre LeBron James – l’équivalent d’une rediffusion de Noël.
Le commissaire de la NBA, Adam Silver, a qualifié le basketball de sport basé sur les moments forts, une étrange admission alors que les partenaires médiatiques de la ligue se sont engagés à investir environ 77 milliards de dollars sur 11 ans pour diffuser des matchs en entier. Regarder tous ces matchs nécessite désormais environ 900 dollars par an en abonnements. Les YouTube Shorts et Instagram Reels ne coûtent rien. Ce compromis a un prix. Les plateformes de format court récompensent la provocation plutôt que le contexte et demandent presque rien de l’attention des téléspectateurs. Ce déséquilibre aide à expliquer pourquoi les finales de 2025 ont en moyenne seulement 10,2 millions de téléspectateurs, l’une des audiences les plus faibles des deux dernières décennies en dehors de la saison pandémique. Nous voyons plus de basketball et comprenons moins ce sport. Un fan peut regarder 500 extraits en une saison sans jamais apprendre pourquoi un seul jeu a fonctionné.
Comme je l’ai soutenu dans ma newsletter plus tôt ce mois-ci, la culture sportive diminue parallèlement à la littératie elle-même. Les chiffres sont alarmants. Les résultats en lecture parmi les élèves de 12e année américains sont tombés à leur plus bas niveau depuis le début des tests en 1992, avec 32 % des élèves ayant des performances en dessous du niveau de base. La part d’adultes au bas de l’échelle du sondage international sur la littératie est passée de 19 % en 2017 à 28 % en 2023. Martin West de Harvard note que seulement 14 % des jeunes de 13 ans lisent pour le plaisir presque tous les jours en 2023, contre 27 % en 2012.
La consommation de sport évolue dans le même sens. Les fans âgés de 18 à 24 ans regardent désormais 2,7 heures de moments forts chaque semaine, plus que les téléspectateurs plus âgés qui regardent encore des matchs complets. Pew a constaté que 54 % des adolescents utilisent des chatbots pour leurs travaux scolaires, dont 42 % les utilisent pour résumer un article, un livre ou une vidéo. Nous formons une génération à sauter le match, à ignorer l’article et à aller directement au résumé.
Un fan qui ne peut pas terminer 2 000 mots sur la couverture de chute d’Oklahoma City est peu susceptible de suivre également une analyse vidéo de 12 minutes. La conversation se réduit en conséquence : comptes de bagues, listes de niveaux et sondages à deux boutons – les seuls arguments suffisamment simples pour survivre à une attention divisée.
ESPN a vu l’opportunité dès le départ. Lorsque First Take a été lancé en 2007, le réseau a construit une émission entière autour d’une découverte : le conflit fabriqué pouvait attirer un public sans montrer ou expliquer beaucoup de basketball. Cinq ans plus tard, Smith et Skip Bayless ont approfondi la formule – avec deux hommes s’écriant l’un sur l’autre au sujet de la grandeur de LeBron James, du comptage des bagues et d’autres absurdités hyperboliques.
La politique d’ESPN représente un progressisme d’entreprise modéré : fluide dans les gestes symboliques, timide lorsqu’une histoire complique le scénario préféré. C’est un réseau qui a transformé la grève de son propre personnel en programmation à l’antenne, avec des excuses prêtes pour le lendemain matin. L’épisode de DiJonai Carrington a montré ce réflexe en pratique. Carrington a frappé Sophie Cunningham à la tête et au cou lors d’une contre-attaque, a reçu une Flagrant 2 et a été expulsée, puis a posté « PRIVILÈGE BLANC » depuis le vestiaire tout en taguant les Fever. Elle a ensuite insisté sur le fait que le message ne faisait pas référence à la décision. ESPN a montré un replay et a passé l’histoire sous silence à la mi-temps, puis a assemblé un panel pour remettre en question l’arbitre tout en s’engageant à peine avec le message lui-même.
Les intérêts commerciaux créent une autre forme de timidité. ESPN a accordé à la NFL une participation de 10 % en échange du NFL Network et d’autres actifs médiatiques, puis a consacré peu de temps d’antenne à la controverse impliquant la journaliste de la NFL Dianna Russini et l’entraîneur des Patriots, Mike Vrabel. Le silence est devenu suffisamment conspicueux pour qu’Aaron Rodgers utilise les ondes d’ESPN pour demander combien de temps le réseau y avait consacré, contrastant ce traitement avec sa fixation sur son statut vaccinal. Même Michael Wilbon, lorsqu’on lui a demandé si les téléspectateurs pouvaient encore faire confiance à la couverture de la NFL par ESPN maintenant que la ligue possède une partie du réseau, a déclaré qu’elle devait être vue « avec scepticisme ».
Les fans qui souhaitent toujours discuter des matchs et les comprendre ont construit leurs propres alternatives, principalement sur YouTube. The Knick of Time Show est devenu une marque Knicks multi-plateforme combinant des essais vidéo longs, une couverture en direct après les matchs et un Substack populaire, attirant plus de 3 millions de vues et 52 000 abonnés sur plusieurs plateformes. Slightly Biased, une chaîne Mavericks avec 34 000 abonnés, mélange parodie NBA et essais sur l’histoire de l’équipe. Et Hoops Tonight avec Jason Timpf est devenu une destination incontournable pour le basketball, les analyses possession par possession de Timpf enseignant souvent plus en quelques minutes que First Take en une semaine.
Aucun de cela ne signifie que la stratégie d’ESPN échoue. Le réseau a rapporté que 2025 a été son année la plus regardée depuis 2017, tandis que First Take a enregistré un nombre record de 517 000 téléspectateurs. Les cris fonctionnent. C’est précisément le problème. La couverture du basketball s’est scindée en deux entreprises : l’une qui enseigne le jeu et l’autre qui crie par-dessus. ESPN a choisi son camp lorsqu’il a licencié Zach Lowe. Les audiences iront là où leurs intérêts les mènent. L’espoir est que la connaissance reste parmi elles. ESPN a déjà placé son pari.
